Oppdatering 19. desember 2016 – Jeg kom med en offentlig registreringsforespørsel til Missouri’s Office of Athletics for en fullstendig kopi av deres skriftlige grunner i denne anken. De hadde ikke noe slikt dokument å gi, men deres juridiske rådgiver ga følgende informasjon
”Jeg har snakket med regissør Lueckenhoff, og han ga meg den grunnleggende prosessuelle informasjonen om hans gjennomgang. Regissør Lueckenhoff ga beskjed om at videoen og lyden av kampen levert av promotøren av arrangementet ble gjennomgått (videoen kan sees på @ www.youtube.com). Basert på gjennomgangen ble det bestemt at det ikke var noe brudd på forbudt oppførsel, og som sådan ble det også bestemt at avgjørelsen om kampen må endres til en NO -konkurranse ”
_________________________________
OPPDATERING 1. desember 2016-I dag twitret Tonya Evinger at appellen hennes lyktes og hennes kamp ble veltet til en ikke-konkurranse.
_____________________________
18. november 2016 så dominerende InvictaFC bantamvektmester Tonya Evinger hennes ni kampseier -strek komme til en slutt da hun banket på en armbar til utfordreren Yana Kunitskaya.
Avslutningen var imidlertid kontroversiell, med dommer Mike England som tilsynelatende fortalte Evinger å justere posisjon kort tid før sluttsekvensen. Evinger ble fanget i en armstang og forsvart ved å tråkke på motstanderens ansikt. En teknikk som er 100% lovlig i profesjonell MMA. Rett etter justering fra dommerens instruksjoner ble Evinger fanget dypere i holdet og tappet ut. Sekvensen kan sees i videoen nedenfor.
Som rapportert av Marc Raimondi, var Evinger misfornøyd med denne sekvensen og inngav anke til Missouri Office of Athletics som regulerte hendelsen. Den tidligere mesteren bemerket at “vi vil definitivt protestere mot den samtalen og se hva som kan gjøres for å få en omkamp umiddelbart”.
Det er ikke noe universelt sett med regler for å anke et omstridt kampresultat i MMA. Analysen må gjennomføres på jurisdiksjon etter jurisdiksjon. Så hva trenger Evinger å bevise å lykkes i Missouri? Her er et kort juridisk sammenbrudd:
Kapittel 7 i Missouri’s MMA -regler beskriver følgende appellrettigheter:
Enhver part kan bestride utfallet av enhver kamp innen ti (10) dager etter avgjørelsen ved å skrive alle fakta og grunnlaget for klagen. Klagen må videresendes til kontoret. Hvis det ser ut til å være et brudd på disse reglene, skal direktøren eller hans/hennes utpeke etterforske, og hvis kravene ser ut til å være betydelige, kan du holde en høring og utstede funn og beslutning.
Så trinn 1 er for Evinger å inngi klagen sin skriftlig til MOA innen 10 dagers frist.
Kapittel 8 i Missouri’s MMA -regler angir den ganske universelle listen over feil. Foul “S” som den eneste som dommeren muligens kunne ha i tankene.
(1) Foul. Følgende handlinger i en blandet kampsport eller konkurranse er definert som feil: (a) hodebinding;
(B) øye -gouging eller åpenhåndsangrep for øynene;
(C) biting;
(D) lyskens angrep av noe slag;
(E) trekke hår, øre eller nese;
(F) Palm Heel Strikes (ved hjelp av hælen på håndflaten for å gi et slag i ansiktet); (
G) fiskekrok som er definert som å ta tak i eller trekke innsiden av en motstanders kinn eller nese;
(H) å sette inn en hvilken som helst kroppsdel i enhver åpning eller i noen kutt eller snøring av en motstander;
(I) hindring for å puste gjennom munnen eller nesen;
(J) liten leddmanipulering (f.eks. Vridning av fingre eller tær);
(K) å slå ryggraden, medulla og/eller baksiden av hodet;
(L) albueangrep mot hodet eller motstanderens ansikt;
(M) å kjøre eller pigge en motstander rett til ringen eller slåssegulvet på hodet eller nakken fra en oppreist og vertikal stilling;
(N) angripende fingre;
(O) Slår nedover ved å bruke albuens punkt. Arcing albuestreik er tillatt;
(P) halsangrep eller streik av noe slag, inkludert, uten begrensning som griper, slår eller hindrer luftrøret;
(Q) kløving, vri eller klemmer kjøttet;
(R) griper tak i krageben;
(S) Sparking, kneing eller stamping av hodet til en motstander som er nede eller ikke står. For formålene med denne delen er en deltaker nede når noen del av kroppen hans, annet enn føttene, berører gulvet, eller hvis han/hun henger hjelpeløst på eller over kampområdet;
(T) spark til nyren med hælen;
(U) Spiking en motstander til lerretet på hodet Palmeiras Skjorter eller nakken;
(V) med vilje skyve, skyve, bryte eller kaste en motstander ut av ringen eller kampområdet;
Holder shortsen eller hansken til en motstander og/eller med vilje griper alt motstanderen har på seg;
(X) spytte på en motstander, dommer eller noen annen person;
(Y) å delta i enhver usportslig oppførsel som forårsaker en skade på en motstander eller Ecuadors herrelandslag i fotball Skjorter utgjør en sikkerhetsrisiko;
(Z) Griper eller holder tauene, buret eller kampområdet og/eller henger lemmene i kroppen over tauet under en kampeller konkurranse;
(Aa) ved å bruke voldelig språk eller ulovlige gester i eller i nærheten av kampområdet;
(BB) angripe en motstander som er under omsorg av dommeren eller i pausen;
(CC) angripe en motstander etter at klokken har hørt slutten av runden eller kampen;
(Dd) flagrant ser bort fra dommeren fra dommeren;
(Ee) rømmer eller forlater kampområdet i løpet av kampen eller konkurransen;
(Ff) forsettlig unnvikelse av kontakt med en motstander, med vilje ikke å bruke best innsats, med vilje eller konsekvent droppe munnstykket eller forfalske en skade;
(GG) Interferens fra alle som jobber hjørnet eller alle som forlater hjørneområdet, inkludert, og kaster ethvert objekt på eller inn i kampområdet av en deltagers hjørnepersonell; og
(HH) Kaster inn håndkleet under konkurransen.
Imidlertid, som John McCarthy (innflytelsesrike tegner av de såkalte ‘Unified Rules’) bemerker, er det ikke en foul å trå på motstanderens hode.
Dette etterlater en appell der en fighter ble beregnet på feil måte å endre stilling basert på dommerfeil. Evinger kan ikke skyldes å flytte stillinger når de blir bedt om å gjøre det som kapittel 4 i OACS -reglene mandater at “deltakere til enhver tid skal observere instruksjonene og beslutningene til alle tjenestemenn” som setter henne i den uunngåelige posisjonen til å begå en stygg og uten tvil sanksjonbar krenkelse Hvis hun ikke overholdt ordren.
Det neste spørsmålet er når kan OAC velte resultatet av en anke? Det er her ting blir litt skumle.
Det er klart de kan endre ‘utfallet av en kamp’, men jeg kan ikke finne noen regel OAC bruker å angi omstendighetene når de kan gjøre det. Alle henvendelsesreglene refererer til et “brudd på disse reglene”.
De vanligste standardene for å endre resultatet av en kamp på tvers av andre jurisdiksjoner er når følgende oppstår:
1. Kommisjonen bestemmer at det var samvirke som påvirket resultatet av konkurransen eller utstillingen;
2. Samlingen av scorekortene til dommerne avslører en feil som viser at avgjørelsen ble gitt til feil ubevæpnet stridende; eller
3. Aston Villa FC Skjorter Som et resultat av en feil i å tolke en bestemmelse i dette kapittelet, har dommeren gitt en feil beslutning.
Forutsatt at OAC er forberedt på å bruke disse standardene, er det et sterkt argument om at nummer 3 utløses med dommerfeilen i å tolke reglene. “Brudd på disse reglene” ville være uberettiget dommerinstruksjon.
For å være mer spesifikk Evinger kan hevde at kapittel 8 i OACs regler ble brutt, og dommeren ble pålagt å “forstå Missouri -lover og regler knyttet til konkurransen” og håndheve disse reglene. Videre kan det hevdes at dommeren bare har lov til å “gi en offisiell advarsel” for “et uautorisert slag, streik eller angrep” eller hvor hun en fighter er “skyldig i stygg taktikk”, hvorav ingen skjedde.
Hvis dette er akseptert, og OAC videre aksepterer at denne feilen førte til innsendingen, vil en byrde som evinger må møte, kan hun glede seg over den sjeldne suksessen med å velte resultatet av hennes kamp.
Dele denne:
Twitter
Facebook
Som dette:
Som lasting …
I slekt
Ellenberger Appeal – Juridiske prinsipper i Playdecember 5., 2016 med 1 kommentar
Celine Haga kontrovers og juridisk middel 15. år, 2017 med 4 kommentarer
Juridiske hensyn i Chris Weidmans Appealapril 10, 2017 med 1 kommentar